| Tipo antenna | Potenza segnale |
| Antenna originale | 74-75% |
| Cantenna | 78-80% |
PS: complimenti per la sperimentazione!Detto da te, ? un gran complimento! Visto che ho osservato molte tue risposte nel forum e devo dire che non sei il primo che passa! e ti faccio i miei omaggi :wink:
Considera che io navigo in internet ad 1Mbit con segnale tra il 2 e il 10%.Infatti posso immaginare che con quella percentuale puoi navigare tranquillamente. Il mio problema ? che quella percentuale non la raggiunger? mai visto che in un cappanone di 40 metri di lunghezza, da un capo all'altro ho 25 - 35% di segnale.
Sulla biquad, hai controllato che il piano dei due quad sia parallelo ed a 15mm dalla superficie riflettente?Si, il piano ? parallelo, il riflettore e di 124mm di lato e ho aggiunto anche i riflettori secondari ai due lati, alti 30mm. L'elemento quad ? a 16 mm nel punto di massa e a 15mm nel polo caldo.
Sullo "smettere di spendere", secondo me il link da 2km con le cantenne ti riuscir? senza aggiungere altro!E' per questo che vi ho scomodato, secondo i miei calcoli dovrei addirittura avanzare potenza nell'AP cio? da 28 mWatt di default. Ma anche se metto 250mWatt non cambia nulla.. :-o
s n snr sq
0 -98 98 0
-1 -98 97 1
-2 -98 96 2
-3 -98 95 3
-4 -98 94 4
-5 -98 93 5
-6 -98 92 6
-7 -98 91 7
-8 -98 90 7
-9 -98 89 8
-10 -98 88 9
-11 -98 87 10
-12 -98 86 11
-13 -98 85 11
-14 -98 84 12
-15 -98 83 13
-16 -98 82 13
-17 -98 81 14
-18 -98 80 15
-19 -98 79 15
-20 -98 78 16
-21 -98 77 17
-22 -98 76 17
-23 -98 75 18
-24 -98 74 18
-25 -98 73 19
-26 -98 72 19
-27 -98 71 20
-28 -98 70 20
-29 -98 69 20
-30 -98 68 21
-31 -98 67 21
-32 -98 66 22
-33 -98 65 22
-34 -98 64 22
-35 -98 63 23
-36 -98 62 23
-37 -98 61 23
-38 -98 60 23
-39 -98 59 23
-40 -98 58 24
-41 -98 57 24
-42 -98 56 24
-43 -98 55 24
-44 -98 54 24
-45 -98 53 24
-46 -98 52 24
-47 -98 51 24
-48 -98 50 24
-49 -98 49 25
-50 -98 48 24
-51 -98 47 24
-52 -98 46 24
-53 -98 45 24
-54 -98 44 24
-55 -98 43 24
-56 -98 42 24
-57 -98 41 24
-58 -98 40 24
-59 -98 39 23
-60 -98 38 23
-61 -98 37 23
-62 -98 36 23
-63 -98 35 23
-64 -98 34 22
-65 -98 33 22
-66 -98 32 22
-67 -98 31 21
-68 -98 30 21
-69 -98 29 20
-70 -98 28 20
-71 -98 27 20
-72 -98 26 19
-73 -98 25 19
-74 -98 24 18
-75 -98 23 18
-76 -98 22 17
-77 -98 21 17
-78 -98 20 16
-79 -98 19 15
-80 -98 18 15
-81 -98 17 14
-82 -98 16 13 <<< esempio wiki dd-wrt
-83 -98 15 13
-84 -98 14 12
-85 -98 13 11
-86 -98 12 11
-87 -98 11 10
-88 -98 10 9
-89 -98 9 8
-90 -98 8 7
-91 -98 7 7
-92 -98 6 6
-93 -98 5 5
-94 -98 4 4
-95 -98 3 3
-96 -98 2 2
-97 -98 1 1
-98 -98 0 0
-99 -98 -1 -1
-100 -98 -2 -2
-101 -98 -3 -3The signal can be improved by -3 dB by doubling the power setting at the transmitting radio, e.g., 100 mW increased to 200 mW would improve your signal from -85 to -82.
se aumento del dobbio guadagno circa 3 dB?Certo, puoi provare qs semplice calcolatore che applica la formula dbm = 10*log (milliWatt)
Sul calcolo della percentuale (signal quality) ho delle perplessit?:
Nelle Wiki DD-WRT (http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Index:FAQ#How_do_I_read_signal_and_noise_ratings.3F) si dice che :
Signal - Noise = SNR
-82 - -98 = 16
Signal / Noise * SNR = Signal Quality
-82 / -98 * 16 = 13.4%
Ma se faccio un foglio di calcolo con tali formule succede che non si arriva mai oltre il 25%:
Nel dubbio che io possa aver fatto qualche errore grossolano (che magari qualche nabukkero scover? :roll:) meglio rimanere sui db e lascar perdere questa fantomatica "signal quality".
the "percentage" isn't meaningful in practical terms - it only exists cause it's easy to graph. ignore it.ho mollato :|
| |Distanza (metri) | | Segnale (dB)| |
| 2,00 | -19 |
| 3,00 | -22 |
la zona di fresnel, non completamente libera, da cui le attenuazioni rispetto allo "spazio libero" che friis pone come condizione per il suo calcolo
Ti sembrano pochi 4 db?No, per niente.
Comunque il prezzo fa la differenza...Ok, vediamo se posso permettermi questi 2 aggeggini.. :|